Методы философских исследований кратко. Методы философии

Своеобразие предмета исследования, а также тех целей и задач, которые ставит перед собой философия, с необходимостью требуют особых методов исследования, способных обеспечить достижение целостного знания о бытии. Метод – это система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Однако, вопрос о специфике применяемых в философии методов – это вопрос далеко не простой.

В зависимости от культуры, эпохи, особенностей самих философских систем, представления о методологии философии менялись ничуть не менее, чем представления о ее предмете. Так, в Древней Греции считалось, что своеобразным методом философии является созерцание, самососредоточение, практически незаинтересованное стремление к мудрости, в результате которого возможно достичь истины. В Новое время философия стала опираться на методы прогрессивно развивающихся естественных наук – анализ, синтез, дедукцию, индукцию, а построенные на основе такой методологии системы отражали развитие мировой реальности от простых отношений к совершенной системной организации. В современное время у многих мыслителей и ученых возникают сомнения в возможности познать действительность чисто рациональным путем, и они обращаются к интуитивным методам познания, к исследованию неосознанных установок индивидуальной психики, к анализу естественного языка.

Если попытаться несколько систематизировать разнообразные подходы к пониманию философской методологии, то в целом, в философском мышлении можно выделить две линии в понимании способов, которыми предлагалось решить мировоззренческие проблемы. Это, во-первых, линия, которая выдвигала особые, специфические методы философского исследования, в числе которых могли быть незаинтересованное созерцание, отвлеченное рассмотрение, интуитивное прозрение, дающие, как предполагалось, возможность обнаружить такие истины, которые присутствуют в душе человека, но находятся там в свернутом, не открытом сознанию виде, забыты человеком в силу замутнения его разума. Великий древнегреческий философ Платон (427-347) считал, что самососредоточение, отрешение от всего мешающего духовной концентрации является одновременно нравственным очищением. Метод анамнезиса (припоминания), предлагаемый Платоном, – это метод восхождения к идеям, к общему путем пробуждения в душе забытого знания: «Найти знание в самом себе – это и значит припомнить». Изначальным методом философии, по мнению авторитетных исследователей, была такая устремленность к истине, в которой мысль, «охваченная любовью – Эросом, влекущим ее к предмету вечных исканий, к подлинному бытию, собирает свои резервы – чувства, рассудок, интуицию, весь опыт изучения явлений и опыт переживаний… чтобы совершить прыжок в область неявленного и тайного, … прыжок в самое бытие». Это метод стимуляции человеческой мысли в ее движении к истине путем выявления и преодоления сложностей и противоречий познания. Именно так понимали философское познание Пифагор, Сократ, Платон. Данная линия не закончилась вместе с античностью, а имела вполне закономерное продолжение в истории, выразившееся в утверждении особых возможностей интуитивного познания глубинных составляющих души человека и организации мира в целом, в стремлении найти трансрациональные способы постижения истины. Категория интуиции была решающей, например, в концепции французского мыслителя Анри Бергсона (1859-1941), считавшего, что жизнь как могучий поток творческого формирования постижима лишь с помощью интуиции, которой доступно непосредственное проникновение в сущность вещей и явлений путем слияния с их уникальной, единичной природой. Эта линия прослеживается в учении позднего Мартина Хайдеггера (1889-1962), утверждавшего невозможность рационального постижения бытия и требовавшего внимательного «вслушивания», «внимания» бытию. В качестве яркого примера подобных рассуждений можно вспомнить слова С.Л.Франка, доказывавшего, что систематическое понятийное мышление второстепенно по отношению к интуиции, постигающей мир всем духом, целостно: «Правда науки и трезвого, рационального восприятия и постижения мира оказывается производной, частичной и лишь в этом смысле неадекватной правдой. Подлинную Правду нам открывает лишь философия – установка, в которой рациональность, направляясь на самое себя, тем самым трансцендирует через саму себя и опирается на общее и вечное откровение реальности как Трансрационального, Непостижимого». Данную линию в понимании методологии философии можно условно назвать «софийной» (от древнегреч. «σοφία» – «мудрость»), и в этой логике рассуждения исходным является утверждение, что в самой организации космоса и человека как его части присутствуют некоторые абсолютные начала, проявляющиеся в реальности, которые человек может и должен почувствовать и воплотить в своей жизни для того, чтобы она была гармоничной.

В истории философии не меньше приверженцев имела и другая линия, которая может быть названа сциентистской (от лат. «scientia» – «знание, наука»). Для нее характерно отрицание того, что философия может и должна обладать какими-либо специфическими, своеобразными средствами познания, иными, нежели методы естественных наук. Для приверженцев этого взгляда на философскую методологию свойственно убеждение в том, что философия отлична от других наук лишь своими возможностями обобщить достигнутые в разных областях знания результаты таким образом, что выводы самой философии получаются отличными от выводов любой конкретной науки. Поскольку возможности конкретных наук ограничены, они не могут решать мировоззренческие вопросы, подвластные лишь философии как обобщающей науке о высшей реальности. Сциентистский подход к философии также имеет свои корни в античности, в учениях элеатов Парменида (конец VII – VI вв. до н.э.) и Зенона (ок. 490 – 430 гг. до н.э.), признавших методы формальной логики единственно истинными методами истолкования самого бытия и подготовивших тем самым понимание философии как науки, свойственное Аристотелю, средневековой схоластике, большинству мыслителей Нового времени. Такие известные философы, как Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Р.Декарт, О.Конт (1798-1857) работали в направлении решения философских проблем сугубо научными методами. Так, в частности, Фрэнсис Бэкон считал, что наилучшим способом познания является использование рационалистических приемов и эксперимент на основе принципа индукции. Философы Нового времени, находившиеся в русле сциентистской линии в философии и стремившиеся создать развернутые философско-научные системы, значительно усовершенствовали логические приемы мышления, существенно продвинулись вперед в разработке физики, расширили учение о человеческой природе и общественных связях.

В современном мире, когда изменяется тип научной рациональности и по-новому осмысливается направление научно-технического прогресса, когда человечество постепенно избавляется от технократических и сциентистских иллюзий, вопрос о методах философии обретает новую остроту. Явственнее становится осознание того, что мир вряд ли удастся познать исключительно рациональным путем. Этот факт выступает свидетельством нескольких феноменов. Прежде всего, он отражает присущее философии состояние извечного поиска, которое замечательно описал русский религиозный философ П.А.Флоренский (1882-1937): «Если науки теснимы историей и к тому же, сбитые напором необходимости, лишаются связности и внутреннего единства, при многих точках и меняющемся поле зрения, то философия, напротив, по своему почину определив себя к движению, сделав именно движение началом своей связности, блюдет единство в беге жизни и одна только может с истинным правом сознавать себя объяснительницею жизни». Но, наверное, еще более важным в новых спорах о методологии философии нужно считать проявляющуюся в них глубину философских категорий и понятий, которые в строгом смысле слова не соответствуют только лишь научной истине и научной методологии. Будучи знанием интегральным, философия должна использовать и соответствующие своему предмету многомерные способы познания, поскольку метод определяется спецификой самого предмета исследования.

Следует назвать здесь, в первую очередь, важнейший метод, применяемый современной философией, – диалектический метод, позволяющий рассмотреть предмет исследования в его развитии, выявить источники и направления этого развития, установить соотношение изменчивости и устойчивости во всех процессах и явлениях. Об этом методе еще будет более подробно рассказано в соответствующих разделах настоящего учебного пособия.

Немыслима, конечно, философия и без формально-логических методов, в первую очередь индукции и дедукции. В ходе применения индукции (от лат «inductio» – «наведение») мысль движется от частного, фактологического знания к знанию общего, сущностного, закономерного. При использовании дедукции (от лат «deductio» – «выведение») умозаключение идет от общего к частному. Наряду с ними в философских науках применяется аналогия, в ходе которой знание, полученное при изучении некоторого объекта, переносится на сходный по существенным свойствам менее изученный объект. Поскольку философское мировоззрение направлено на получение общей картины мира, то в ней находят широкое применение экстраполяция, идеализация, мысленный эксперимент. Все это вполне совпадает с требованиями сторонников «сциентистской» линии в понимании философской методологии.

Однако одних формально-логических методов для философии недостаточно: «Одна логика никого не способна привести к новым идеям, как одна грамматика никого не способна вдохновить на создание поэмы, а теория гармонии – на создание симфоний. Логика, грамматика и теория музыки дают нам возможность обнаруживать формальные ошибки и подходящие мысли, а также развивать последние, но они не поставляют нам «субстанции» – счастливые идеи, новые точки зрения». Философия, помимо формально-логической методологии, оперирует целым рядом других приемов и методов. В качестве наиболее продуктивного целесообразно указать на метод герменевтической интерпретации, направленный на раскрытие внутреннего, глубинного смысла различных текстов, на их аутентичное понимание. Этот метод используется также в ряде гуманитарных наук. Через понимание текста выявляются и анализируются отношение автора к окружающей действительности, культурный и исторический контекст его деятельности, его судьба и мировосприятие. В философии метод герменевтической интерпретации находит гораздо более широкое применение, чем, к примеру, в лингвистике или искусствоведении, поскольку он используется не только в анализе собственно философских текстов, но и в осмыслении всего, что создано человеком в результате сознательной деятельности.

Современная философия в число способов освоения действительности включает и интеллектуальную интуицию, к чему в течение длительной истории развития философского знания призывали сторонники «софийной» линии. Интеллектуальная интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства, это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования уже имеющимися понятиями. Интуиция является непосредственным усмотрением сущности явлений лишь в том смысле, что в момент формулировки новой идеи или положения они не следуют с логической необходимостью из имеющихся у философа чувственного опыта и понятийного знания, а пути и средства, приводящие к данному результату, явно не усматриваются. «Ум настоящего философа наделен от природы интуицией целостности и одновременно бесконечной сложности или – лучше даже сказать – противоречивой сложенности всего конкретного… Эта интеллектуальная интуиция соответствует чувственной интуиции настоящего художника, которая тоже проникает за поверхность явлений и прозревает в своем предмете то, чего обыкновенный наблюдатель в нем не увидит…»

Нередко к способам философского познания мира относят и сомнение, позволяющее избежать догматизма и авторитаризма в теории, с которыми не уставали бороться великие философские умы – Ф.Бэкон, М.Монтень (1533-1592), Р.Декарт, Д.Юм (1711-1776). Приведем здесь следующее рассуждение о роли сомнения в работе философа: «На пути философских, как и частнонаучных, поисков, могут стоять интересы и точки зрения, далекие от подлинной науки. И ученому для работы помимо рациональных средств исследования и профессиональных знаний требуется сомнение, принципиальность, твердость характера, мужество».

Описание приемов, методов, способов познания, используемых в философии, вряд ли можно исчерпать во введении в общий курс философии, да и вряд ли стоит это делать. Важнее другое: в философии нет и не может быть установки на то, чтобы использовать строго ограниченный круг методов или способов познания. При анализе бытия и установлении закономерностей развития материальных систем целесообразно использовать диалектические и формально-логические методы, дедуктивные и индуктивные методы рассуждения, при рассмотрении смысложизненных проблем – метод герменевтической интерпретации, «вслушивание», понимание, интеллектуальную интуицию.

Таким образом, в философии речь идет в основном не о каких-то особых методах познания, абсолютно неприемлемых для естественных или гуманитарных науках, а об их более общем распространении, о преодолении границ применения этих методов, обусловленных пределами научного мышления, работающего с конечными сферами бытия. В решении вопроса о способах познания современной философии находится место для идей как «сциентисткого», так и «софийного» понимания ее методологии. Это еще одно свидетельство в пользу того, что «философская мысль развивается не только, а может быть, и не столько через конфронтацию и конфликт различных философских систем, сколько через их диалог, который приводит к обмену идеями и развитию». И ее развитие оказывается созвучным современным цивилизационным процессам, направленным на диалог, на учет разнообразных культурных традиций, на поиск согласия и единства без уничтожения многообразия, без стремления к унификации.

Как следует из названия, философские методы разрабатываются в рамках философии. Философские методы задают исследованию лишь самые общие регулятивные установки, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют прямо и непосредственно окончательный результат. Наиболее древними философскими методами являются диалектический и метафизический методы. В последние два столетия в рамках отдельных философский учений были разработаны другие философские методы. Так, герменевтика предложила герменевтический метод, логический позитивизм – аналитический метод, в связи с чем неопозитивизм ХХ столетия нередко называют аналитической философией, феноменология – феноменологический метод, интуитивизм – интуитивный метод.

Для современной науки принципиально важное значение играет диалектический метод. Он опирается на следующие принципы:

1) Объективность рассмотрения . Основное содержание данного принципа может быть представлено в виде следующий требований к исследованию: а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; б) осознавать и реализовывать активную роль субъекта познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; г) выявлять внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех формообразований; д) умение выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; е) рассмотрение предмета в соответствующем социо-культурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; ж) подход ко всем явлениям и процессам конструктивно-критически; з) действие в соответствии с логикой данного предмета.

2) Всесторонность рассмотрения . Этот принцип познания опирается на признание всеобщей связи явлений действительности. Он включает в себя следующие требования: а) вычленение предмета исследования и проведение его границ; б) целостное, многоаспектное рассмотрение; в) изучение «в чистом виде» каждой из сторон предмета; г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

3) Конкретность рассмотрения . Этот принцип предполагает выполнение следующих требований: а) создание идеальной модели изучаемого явления как диалектически расчлененного целого; б) выявление преломления общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учета многообразных условий места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие этого предмета; г) выявление специфического механизма взаимосвязи общего и единичного; д) рассмотрение данного предмета в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4) Историзм рассмотрения . Принцип ориентирован на анализ саморазвития действительности. Предполагает следующие основные требования при исследовании: а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкцию прошлого, рассмотрение генезиса и последующих этапов развития предмета; в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5) Противоречивость рассмотрения. Принцип исследования предмета, предполагающий выполнение следующих требований: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) всесторонний анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение предмета как единства противоположностей в целом на основе знания каждой из них; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий предмета; д) прослеживание этапов развития данного противоречия; ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса, его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

Неверная реализация и применение принципов диалектики приводят к объективизму и субъективизму, который, в частности, выражается в эклектике (умозаключение, построенное на механическом соединение разнородного, внутренне несоединимого) и софистике (умозаключение, основанное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных положений), и как следствие возникновение заблуждений.

Диалектика как метод начала формироваться в античные времена. Основателем диалектики как метода принято считать Сократа, хотя Аристотель называл имя Зенона Элейского. Приемами Сократа пользовались средневековые философы, многие из которых признавали диалектику высшим искусством при познании творений божьих и истолковании вопросов Библии. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. В раскрытии содержания метода диалектики большую роль сыграли отечественные философы-марксисты (Кедров Б.М., Копнин П.В., Ильенков Э.В., Оруджев З.М. и др.). В настоящее время диалектика как всеобщий метод познания играет ведущую роль в современной науке.

Метафизический метод тоже сформировался в античности в трудах Парменида. Он ориентировал на познание явлений вне развития, вне противоречий, как устойчивые и неизменные. Метафизический метод нашел свое применение в классической науке, в частности, в период собирательного естествознания. Он был адекватен науке ХVII – ХVIII веков. Но уже в последующие столетия, когда естествознание обратилось к изучению процессов, метафизический метод потерял свое ведущее значение, его оттеснила диалектика и заняла подобающее ей место в методологии науки. Что касается других философских методов, в частности, герменевтики, структурализма и др., то они будут рассмотрены в соответствующих разделах курса лекций.

При решении своих проблем философия всегда использует определенные методы и средства. Однако осознание их специфики и назначения произошло довольно поздно. С особой остротой проблема метода встала в философии лишь с XVII в. в связи с необходимостью осмысления метода философствования и попыткой вооружить формирующуюся науку новыми познавательными средствами. Рационалистическая метафизика пыталась решать традиционно философские вопросы при помощи строгого математического метода. Так, Гоббс стремился построить этику по образцу математической, «дедуктивно-демонстрационной науки», а Спиноза излагал свою философию «геометрическим способом», что воплотилось в его труде «Этика». Однако такой подход к определению философского метода все чаще стал подвергаться критике за его односторонность и неадекватность.

Выяснение специфики философского метода было тесно связано со становлением философии как науки сначала в немецкой классической, а затем в марксистской философии. Начало этому движению положили Кант и Якоби, которые отвергли способ мышления прежней метафизики, применяемый ею метод. При построении своей философской системы Кант использовал созданный им трансцендентальный метод, суть которого составляет выявление скрытых предпосылок того или иного знания, рефлексия над основаниями знания. Еще дальше пошел в этом направлении Гегель, заявивший, что «философия, поскольку она должна быть наукой, не может… для этой цели заимствовать свой метод у такой подчиненной науки, как математика». Осознавая, что метод философии не тождественен методу специальной науки, Гегель взялся за его разработку. По его мнению, метод философской науки «есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания». При этом обоснование содержательной обусловленности метода было дано Гегелем на основе панлогизма. Его абсолютный метод проявляется из самого своего предмета, так как этот метод сам есть имманентный принцип и душа.

Хотя Гегель называет свой способ мышления «спекулятивным», на самом же деле гегелевский метод был диалектическим, а спекулятивным являлся стиль его функционирования в системе абсолютного идеализма. Маркс писал, что его диалектический метод не только в корне отличается от гегелевского, но и представляет его противоположность, поскольку он является материалистическим, а не только диалектическим. Кроме того, гегелевский метод обращен в прошлое, а марксистский метод, прежде всего, к настоящему и будущему. Если в гегелевской философии метод выступает как конструирование мира из абсолютной идеи, то в марксистской философии метод служит средством, орудием познания и преобразования действительности. Вместе с тем, некоторые общие черты диалектического метода присущи его идеалистической и материалистической формам. В частности, это касается его трактовки вопросов взаимосвязи и развития.

Диалектический способ мышления проявляется в философии на определенной ступени ее развития в недрах старого, метафизического метода. Переход к новому философскому методу охватывает целую историческую эпоху. Впервые противопоставление диалектики метафизике как способу мышления было осуществлено на идеалистической основе Гегелем. Под метафизикой понимался метод, согласно которому все вещи и явления следует рассматривать вне связи друг с другом и вне развития.

Характеризуя метафизический способ мышления, важно отметить, что он представляет собой особую историческую ступень в развитии логической культуры мышления, определенную содержательную логику, соответствующую преимущественно аналитической стадии развития науки. Свое теоретическое выражение метафизический метод мышления нашел в различных философских концепциях XVII-XVIII вв. Метафизическое мышление является правомерным и даже необходимым в известных областях, на его основе были достигнуты в науке определенные успехи. Вместе с тем, достигнув предела, границ своего применения, он становится односторонним, ограниченным.

В отечественной философии проблема философского метода разрабатывалась в основном в плане исследования противопоставления диалектики метафизике. Диалектика рассматривалась как способ мышления, наиболее адекватный современной науке и общественному развитию. При этом природа философского метода понималась как итог, вывод исторического опыта человечества. Этот опыт аккумулировался в конкретных понятиях, законах и принципах как средствах философского познания.

В самом общем виде метод может быть определен как система регулятивных принципов и правил преобразующей деятельности, выработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. В отечественной философской литературе различие между методом философии и методом науки определяется прежде всего характером законов, на которых они основаны. Философский метод, с этой точки зрения, возникает как обобщение всех других методов. Он не равен ни одному из них, включая в себя их богатство подобно тому, как всеобщее впитывает особенное и единичное. Не будучи суммой специальных методов, философский метод самостоятельно возникает с учетом их результатов.

Для понимания философского метода представляется важным рассмотрение такого способа философского рассуждения как рефлексия. Метод рефлексии как самосознания философии способствует критическому осмыслению любых предпосылок, степени их обоснованности и выявления «предельных оснований». Ведущими приемами метода рефлексии выступают разложение, расчленение, сравнение, анализ и критическая оценка. Однако процесс философствования предполагает также синтез, создание новых теоретических конструкций, принципов, понятий. Решению этих задач способствует метод умозрения, ведущим приемом которого является синтез, осуществляющий исследование, главным образом, на основе интуиции и творческого воображения. Метод теоретического умозрения, как и рефлексия, является таким же традиционным общефилософским методом.

Диалектика никогда не была единственным общепринятым методом. Наряду с нею в истории мировой философии существовали иные философские методы познания. К их числу, наряду с метафизикой, относятся софистика, эклектика, герменевтика и другие.

В современной западной философии активно используется герменевтика, являющаяся методом прочтения и истолкования смысла текста. Зародившись как способ философствования в средневековье, герменевтика была взята на вооружение современными позитивистами, которые сосредоточили свое внимание на проблемах лингвистического, логического и семантического анализа. Правда, в определенной мере этот метод использовался и в отечественной философии при изучении и истолковании текстов классиков марксизма-ленинизма. Герменевтический метод нацелен на раскрытие различных текстов, их внутреннего смысла. Через текст выявляются цели, замысел автора, его внутренний духовный мир, чувства, отношение к окружающему миру, мир его жизни, культурный и исторический фон его деятельности и т.д.

Сегодня можно говорить о наличии тенденции по-новому оценить эклектику как методологический прием. Она начинает рассматриваться как положительный научный феномен, обладающий своей спецификой. Потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных условиях и оно используется на начальном этапе познания. Весьма важно осознать границы применимости этого метода, поскольку при их игнорировании могут возникнуть значительные недостатки и ошибки в ходе конкретного исследования.

К эклектике прибегали порой как к особому способу движения мысли, когда для других методов еще не появилось поле деятельности. Эклектика господствовала в александрийский и позднеримский периоды развития философии. В качестве особого метода она активно использовалась Цицероном. Эклектика механически соединяет все стороны изучаемого предмета, не умея еще выделить существенные связи и отношения. Эклектик рассуждает по принципу: «с одной стороны», «с другой стороны», «с третьей стороны» и т.д. Не проникая в сущность действительности и не раскрывая ее законы, этот метод заменяет познание законов эклектическим описанием явлений и фактов.

Если раньше вкладывали в этот термин преимущественно отрицательное значение, то теперь в эклектике усматривают первую грандиозную попытку создания своеобразной философии. К ее заслугам относят старательное собирание на ниве истории культуры россыпи зерен истины, первый этап объединения положений.

Вряд ли следует исключать эклектику из процесса познания, и есть достаточно оснований рассматривать ее как положительный научный феномен. Правда, потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных социокультурных условиях.

Собирая и сохраняя различное, эклектика тем самым создавала возможность разработать единый теоретический фундамент. Она сыграла положительную роль в сохранении оригинальных текстов различных философов древности, подлинники которых были уничтожены по разным мотивам. Так, тексты древнегреческих философов Секста Эмпирика и Диогена Лаэртского представляют собой богатство исторических сведений о древнегреческой философии.

Важным методом философского исследования является софистика. Софистика - совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логического вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий. Софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретического освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Будучи разновидностью метафизического мышления, софистика коренится в абсолютизации относительности познания.

Представления о философском методе, получившие распространение в отечественной литературе, сформулированы на основе гегелевско-марксистской традиции. Определенная их недостаточность или даже устарелость для решения современных философских проблем вовсе не означает, что они должны быть механически отброшены. Между тем такие попытки предпринимались как в прошлом, так и в настоящее время. Так, К. Поппер предлагает заменить диалектический метод общенаучным методом проб и ошибок. Сегодня такая редукция философского метода к общенаучному осуществляется не только философами, но и некоторыми представителями специальных наук. В связи с развитием синергетики некоторые ее сторонники утверждают, что диалектика является частным случаем синергетики. С таким подходом вряд ли можно согласиться, поскольку учет специфики философского и научного метода крайне необходим.

Философский метод не может привести к успеху в научном исследовании, если при решении частных задач он применяется в отрыве от общенаучных и специально-научных методов. Он не является некоей универсальной отмычкой, которая позволяет сама по себе делать открытия в частных науках. Философский метод, как и любой метод науки, имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности, за пределами которых его эффективность снижается или илиминируется вовсе. К. Маркс отмечал, что «диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы». Это означает, что возможности диалектического, как и любого философского научного метода, ограничены уровнем развития познания.

В современной западной философии существуют две крайние точки зрения на метод философии. С одной стороны, специфику философии объясняют использованием чисто философских методов мышления, а с другой - сциентистски ориентированные философы (К. Поппер) полагают, что философия не может пользоваться никакими другими методами исследования, кроме логики и частных наук. Метод познания в марксистской философии понимается двояко: наряду со специфически философским методом в познавательном процессе используются и методы других наук, включая общенаучные методы. Отсюда своеобразие осмысления философских проблем состоит в том, что при их решении, наряду с применением собственно философского метода, используются и другие методы.

Среди всеобщих (философских) методов наиболее известными являются диалектический и метафизический. Эти методы могут быть связаны с различными философскими системами. Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г.В.Ф. Гегеля - с идеализмом. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К ним относятся также такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Диалектика (от греч. dialektike - искусство вести беседу, спор) - это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.

При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов:

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:
- а) единства и борьбы противоположностей;
- б) перехода количественных изменений в качественные;
- в) отрицания отрицания.
2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процессы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности и явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия.
3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.
4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:
- а) всесторонне;
- б) во всеобщей связи и взаимозависимости;
- в) в непрерывном изменении, развитии;
- г) конкретно-исторически.
5. Проверять полученные знания на практике.

В процессе познания и практики часто применяют также метафизический метод, который является антиподом диалектического метода. Термин «метафизика» (буквально «то, что следует после физики») был введен в I в. до н.э. комментатором философии Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегреческого мыслителя, он расположил после физики те работы, в которых речь шла об общих вопросах бытия и познания, и назвал её «метафизика».

В современном обществоведении понятие «метафизика» имеет три основных значения:

1. Философия как наука о всеобщем, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля;
2. Особая философская наука - онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных выводов и отвлечений от вопросов теории и логики познания. В этом значении данное понятие употреблялось как в прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.), так и в настоящем. Представители современной западной науки (Агасси и др.) задачу метафизики видят в создании картины мира, тех или иных моделей реальности, онтологических схем на основании обощения частнонаучного знания;
3. Философский способ познания (мышления) и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу.

Общенаучные методы исследования, так же, как и другие методы классифицируется по степени общности и сфере действия. Они получили широкое развитие и применение в науке в XX в. Общенаучные методы выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным относятся такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «вероятность», «оптимальность».

На основе общенаучных понятий и концепций формируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных методов относятся системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др.

В последнее время интенсивно развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика - теория самоорганизации и развития отдельных целостных систем любого происхождения - природных, социальных, когнитивных (познавательных). Основные понятия синергетики - «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как «бытие», «целое», «случайность», «возможность» и т.д.

Следует отметить, что в структуре общенаучной методологии чаще всего выделяют три уровня методов и приемов научного исследования:

· Методы эмпирического исследования - наблюдение, эксперимент, сравнение, описание, измерение;
· Методы теоретического исследования - моделирование, формализация, идеализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и др.;
· Общелогические методы научного исследования: анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия, абстрагирование, обобщение, идеализация, формализация, вероятностно-статистические методы, системный подход и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что благодаря своему «промежуточному характеру» они опосредуют взаимопереходы философского и частнонаучного, дисциплинарного, междисциплинарного знания и соответствующих методов научного исследования.

Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях". Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой, и т.д.

Философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что "чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования".

Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки (механицизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта.

Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, "рецептов" и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе мышления в его целостности.

Поэтому важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Однако каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип.

Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью.

Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории "развитие", "противоречие", "причинность" и т.п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном научном исследования, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Вот почему все еще приходится слышать от ученых призывы к созданию прикладной философии - своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке.

Проиллюстрируем сказанное на примере некоторых важнейших принципов диалектического метода:

1. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований:

Исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

Осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

Исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

Выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

Умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

Рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

Подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основные требования:

Вычленение предмета исследования и проведение его границ;

Его целостное "многоаспектное" рассмотрение;

Изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

Осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

Вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

3. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus - сгущенный) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований:

"вывести" данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

Проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

Учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

Выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

Рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования:

Изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

Реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;

Предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречия принцип - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям:

Выявление предметного противоречия;

Всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

Исследование другой противоположности;

Рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

Определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

Прослеживание этапов развития данного противоречия;

Анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых "логических" противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений. Это, в частности, объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах); односторонность или субъективистское объединение случайно "вырванных" сторон предмета; игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами; абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств; некритическое его рассмотрение; модернизация или архаизация прошлого; отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим; понимание разрешения противоречия как "нейтрализации" его сторон и ряд других.

2. Общенаучные методы

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то общенаучным понятиям присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. Важным критерием "философичности", "диалектичности" того или иного "мыслительного формообразования" является его необходимое "участие" в решении основного вопроса философии (во всем его объеме).

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика - теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы - природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как "порядок", "хаос", "нелинейность", "неопределенность", "нестабильность", "диссипативные структуры", "бифуркация" и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как "бытие", "развитие", "становление", "время", "целое", "случайность", "возможность" и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера" они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чиТ сто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, "в упор" выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.