Понятие толпы. Психология толпы Дрезден

Толпа

Скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей и организации, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания . Основными механизмами формирования Т. и развития ее специфических качеств считаются циркулярная (нарастающее обоюдонаправленное эмоциональное ), а также . Выделяются четыре основных вида Т.:

1) окказиональная Т., связанная любопытством к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария и т. д.);

2) конвенциональная Т., связанная интересом к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению (например, нек-рые виды спортивных состязаний и т. д.) и готовая, часто лишь временно, следовать более или менее диффузным нормам поведения ;

3) экспрессивная Т., совместно выражающая общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т. д.), ее крайнюю форму представляет экстатическая Т., достигающая вследствие взаимного ритмически нарастающего заражения состояния общего экстаза (как на нек-рых массовых религиозных ритуалах, карнавалах, концертах рок-музыки и т. д.);

4) действующая Т., к-рая, в свою очередь, включает следующие подвиды: а) агрессивная Т. (см. ), объединенная слепой ненавистью к нек-рому объекту (суд Линча, избиение религиозных, политических противников и т. д.);

б) паническая Т., стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности (см. ): в) стяжательная Т., вступающая в неупорядоченный непосредственный за обладание какими-либо ценностями (деньгами, местами в отходящем транспорте и т. д.); г) повстанческая Т., в которой людей связывает общее справедливое возмущение действиями властей, она нередко составляет атрибут революционных потрясений, и своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы. Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают практически наиболее важное свойство Т. - ее легкую превращаемость из одного вида (подвида) в другой. Такие превращения часто происходят спонтанно, однако знание их типичных закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением Т. в авантюристических целях, а с другой - сознательно предотвращать и прекращать ее особо опасные действия .

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Толпа

Бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Основные механизмы формирования толпы и развития ее специфических качеств - реакция циркулярная (нарастающее обоюдонаправленно заражение эмоциональное), а также слухи.

Выделяются четыре основных вида;

1 ) толпа окказиональная - связанная любопытством к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария и пр.);

2 ) толпа толпа конвенциональная - связанная интересом к некоему заранее объявленному массовому развлечению (спортивные состязания и пр.) и готовая, часто лишь временно, следовать достаточно диффузным нормам поведения;

3 ) толпа экспрессивная - совместно выражающая общее отношение к некоему событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и пр.); ее крайняя форма-толпа экстатическая, достигающая от взаимного ритмически нарастающего заражения состояния общего экстаза - как на некоих массовых религиозных ритуалах, карнавалах, концертах рок-музыки и пр.;

4 ) толпа действующая - содержит подвиды:

а) толпа агрессивная - объединенная слепой ненавистью к некоему объекту (суд Линча, избиение религиозных, политических противников и пр.);

с ) толпа стяжательная - вступающая в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание некоими ценностями (деньгами, местами в отходящем транспорте и пр.);

d ) толпа повстанческая - где людей связывает общее справедливое возмущение действиями властей; она нередко составляет основу революционных потрясений, и своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного действа политической борьбы.

Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают практически самое важное свойство толпы - ее легкую превращаемость из одного вида (подвида) в другой. Такие превращения часто спонтанны, но знание их закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением толпы в авантюристических целях, или же сознательно предотвращать и прекращать ее опасные действия.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Толпа

   ТОЛПА (с. 593)

Первые капитальные труды, которые могут быть названы социально-психологическими, появились на рубеже XX - XX вв. К ним в первую очередь следует отнести работу французского психолога, социолога и историка Гюстава Лебона «Психология толпы» (1895; в 1898 г. переведена на русский язык под названием «Психология народов и масс», новое издание - СПб., 1995), а также работы его соотечественника Габриэля Тарда, посвященные психологии общественных отношений. По сей день эти книги читаются с неизменным интересом, чего не скажешь о громоздкой «Психологии народов» Вильгельма Вундта. В этих книгах, так же как и в «Социальной психологии» У.Мак-Дугалла (которая многими признается первым собственно социально-психологическим трудом), развивались идеи, касавшиеся психологии больших групп - «народов и масс». В социально-психологических исследованиях эта проблематика впоследствии отступила на второй план, хотя замечательные работы по психологии больших групп появлялись и позднее. Блестящими примерами могут считаться «Психология масс и фашизм» В.Райха (1933; рус. пер. - 1997), а также «Век толп» С.Московичи (1981; рус. пер. - 1996), во многом, кстати, опирающаяся на представления Лебона и Тарда. Психологию масс Московичи конкретизирует в Целой системе идей, среди которых особенно существенны следующие: Психологически толпа - это не скопление людей в одном месте, а человеческая совокупность, обладающая психической общностью.

1. Индивид существует сознательно, а масса, толпа - неосознанно, поскольку сознание индивидуально, а бессознательное - коллективно.

2. Толпы консервативны, несмотря на их революционный образ действий. Они кончают реставрацией того, что вначале низвергали, ибо для них, как и для всех находящихся в состоянии гипноза, прошлое гораздо более значимо, чем настоящее.

3. Массы, толпы нуждаются в поддержке вождя, который их пленяет своим гипнотизирующим авторитетом, а не доводами рассудка и не подчинением силе.

4. Пропаганда (или ) имеют иррациональную основу. Благодаря этому преодолеваются препятствия, стоящие на пути к действию. Поскольку в большинстве случаев наши действия являются следствием убеждений, то критический ум, отсутствие убежденности и страсти мешают действиям. Такие помехи можно устранить с помощью гипнотического, пропагандистского внушения, а потому пропаганда, адресованная массам, должна использовать энергичный и образный язык аллегорий с простыми и повелительными формулировками.

5. В целях управления массами (партией, классом, нацией и т.п.) политика должна опираться на какую-то высшую идею (революции, Родины и т.п.), которую внедряют и взращивают в сознании людей. В результате такого внушения она превращается в коллективные образы и действия.

Резюмируя все эти важнейшие идеи психологии масс, идущие от Лебона, Московичи подчеркивает, что они выражают определенные представления о человеческой природе - скрытые, пока мы в одиночестве, и заявляющие о себе, когда мы собираемся вместе. Иначе говоря, фундаментальный факт состоит в следующем: «Взятый в отдельности, каждый из нас в конечном счете разумен; взятые же вместе, в толпе, во время политического митинга, даже в кругу друзей, мы все готовы на самые последние сумасбродства». Более того, толпа, масса понимается как социальное животное, сорвавшееся с цепи, как неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий. Для Московичи очень важно, что в толпе стираются различия между людьми и люди выплескивают в нередко жестоких действиях свои страсти и грезы - от низменных до героических и романтических, от исступленного восторга до мученичества. Такие массы играют особенно большую роль именно в XX столетии (в результате индустриализации, урбанизации и т.д.). Поэтому, по мнению Московичи, психология масс наравне с политэкономией является одной из двух наук о человеке, идеи которых составили историю, поскольку они конкретно указали на главные события нашей эпохи - на «массификацию», или «массовизацию».

Таким образом, (толпы) основана прежде всего на резком противопоставлении индивида вне толпы ему же, находящемуся в составе толпы. Лишь во втором случае существует коллективность (коллективная душа, по терминологии Лебона) или даже социальность.

Еще столетие назад в своей «Психологии толп» Лебон писал: «Главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы» . Последняя почти исключительно управляется бессознательным, то есть, согласно Лебону, ее действия подчиняются влиянию скорее спинного, чем головного мозга.

Процитированный вывод сделан еще до возникновения и развития психоанализа З.Фрейда, раскрывшего огромную роль бессознательного в жизни любого «отдельно взятого» человеческого индивида, а зам также и в жизни общества, цивилизации, толпы и т.д. Значит, по оль общему критерию бессознательного едва ли можно противопоставлять друг другу индивида и толпу. Та же трудность сохраняется, когда такое противопоставление проводят по критерию социальности (если последняя приписывается лишь толпе, а не отдельному человеческому индивиду).

Необходимо, однако, учесть, что в психологии масс толпа понимается очень широко. Это не только стихийное, неорганизованное скопление людей, но и структурированное, в той или иной степени организованное объединение индивидов. Например, уже Лебон предложил следующую классификацию толп, исходной точкой которой служит «простое скопище» людей. Это, во-первых, толпа разнородная: а) анонимная (уличная и др.); б) неанонимная (суд присяжных, парламентские собрания и т.п.). И, во-вторых, толпа однородная: а) секты (политические, религиозные и др.); б) касты (военные, рабочие, духовенство и т.д.); в) классы (буржуазия, крестьянство и т.д.). А согласно Тарду, помимо толп анархических, аморфных, естественных и т.д., существуют еще толпы организованные, дисциплинированные, искусственные например, политические партии, государственные структуры, организации типа церкви, армии и т.п.). Именно искусственные толпы привлекли впоследствии наибольшее внимание 3. Фрейда.

Глубоко анализируя эти и другие «превращенные» формы толпы, осковичи вслед за Тардом особо отмечает еще одну и, может быть, наиболее существенную трансформацию толпы... в публику. Если изначально толпа есть скопление людей в одном замкнутом пространстве в одно и то же время, то публика - это рассеянная толпа. Благодаря средствам массовой коммуникации теперь нет необходимости организовывать собрания людей, которые бы информировали друг друга. Эти средства проникают в каждый дом и превращают каждого человека в члена новой массы. Миллионы таких людей составляют часть толпы нового типа. Оставаясь каждый у себя дома, читатели газет, радиослушатели, телезрители, пользователи электронных сетей существуют все вместе как специфическая общность людей, как особая разновидность толпы.

В области психоанализа проблематика больших групп получила освещение в поздних работах Фрейда, прежде всего в книге «Психология масс и анализ человеческого Я». В описании группового поведения и прежде всего межгрупповой агрессии Фрейд много заимствовал у Лебона и Мак-Дугалла. Свободно допуская собственные пробелы в эмпирическом исследовании проблемы, Фрейд охотно воспринял основные идеи обоих авторов относительно агрессивных аспектов поведения толпы, но дал им законченную психологическую, точнее, психоаналитическую интерпретацию. В работе Лебона Фрейду особенно импонировала «блестяще выполненная картина» того, как под влиянием толпы индивиды обнаруживают свою базовую инстинктивную природу, как в толпе проявляются подавленные до поры бессознательные влечения, как разрывается тонкий слой цивилизованного поведения и индивиды демонстрируют свое истинное, варварское и примитивное начало. Вместе с тем исходным пунктом (а затем и принципиальным выводом) анализа Фрейдом межличностных отношений и психологии масс стало его положение о том, что при исследовании различных явлений культуры и психологии групп не обнаруживаются закономерности, отличные от тех, которые выявляются при изучении индивида.

Обратившись к исследованию различных социальных общностей, Фрейд специально выделил два их опорных типа: толпу (неорганизованный конгломерат, сборище людей) и массу (особым образом организованную толпу, в которой есть некоторая общность индивидов друг с другом, выражающаяся в их общем интересе к некоторому объекту, однородных чувствах и способности оказывать влияние друг на друга). Существенным отличительным признаком массы Фрейд считал наличие в сообществе либидозной привязанности к вождю (лидеру) и такой же привязанности между составляющими его индивидами. При этом предполагалось, что именно такое сообщество являет собой «психологическую массу». Отдавая себе отчет в существовании различных масс и даже выделив их два основных типа: естественные массы (самоорганизующиеся) и массы искусственные (образующиеся и существующие при некотором внешнем насилии), Фрейд в то же время отметил сходство между массой и первобытной ордой и предложил понимание массы как продолжения и в известном смысле воссоздания первобытной орды.

Исследуя различия и тождество массы и орды, он пришел к выводу, что в них подавляется сознательная индивидуальность, мысли и чувства людей обретают определенную однородность и ориентируются в одинаковых направлениях, а в целом в них осуществляется господство коллективных побуждений, обладающих высокой степенью бессознательности, импульсивности и эффективности. Настаивая на существовании либидозной структуры и конституции массы, Фрейд особенно отмечал роль привязанности к вождю, с исчезновением которой масса распадается.

В психоаналитической психологии групп, основы которой были заложены самим З.Фрейдом, определенное внимание уделяется роли различных негативных чувств и факторов в социальных отношениях людей. В частности, Фрейд пришел к выводу, что, например, ненависть по отношению к какому-то объекту может так же объединять индивидов, как и положительные чувства, а зависть - выступать в роли источника идей равенства и других псевдогуманистических идеалов.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Толпа

Помимо очевидного определения (большое скопление людей), термин имеет особое значение при исследовании юности. Здесь он обозначает большую, слабо организованную группу, которая может дать подростку ощущение идентичности, основанное на апереотипе группы, пока он еще не успел развить чувство собственной идеитичности.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Смотреть что такое "толпа" в других словарях:

Толпа - в Китае Толпа (др. греч … Википедия

толпа - сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? толпы, чему? толпе, (вижу) что? толпу, чем? толпой, о чём? о толпе; мн. что? толпы, (нет) чего? толп, чему? толпам, (вижу) что? толпы, чем? толпами, о чём? о толпах 1. Толпой называется большую … Толковый словарь Дмитриева

Расскажу о классическом эксперименте, в котором показывается как люди сознательно без какой-либо выгоды для себя отказываются от собственного обоснованного мнения ради того, чтобы подстроиться под мнение группы. Автор Соломон Аш, доктор Колумбийского Университета.

Эксперимент проводился в 1951 году в США. Студентов-добровольцев приглашали якобы для проверки зрения. В каждом случае один из приглашенных испытуемых попадал в группу с несколькими помощниками экспериментатора. Каждому из группы выдавались по две карточки: на одной изображены три вертикальные линии, на другой – одна в качестве образца. Испытуемые должны были отметить ту линию, которая соответствует образцу и по очереди вслух высказать своё мнение. При этом помощники экспериментатора всегда должны были единодушно давать неверный ответ – выбирать слишком длинную или слишком короткую линию. Их результаты не учитывались при подведении итогов. Мнение же испытуемого спрашивали последним из всей группы.

Итогом эксперимента стали следующие результаты:
☑️ Примерно 30-35% испытуемых стабильно давали неверный ответ, тем самым соглашалась с мнением достаточно большой группы.
☑️ Лишь 25% испытуемых во всех опытах всегда давали верные и независимые от группы ответы.
☑️ Когда испытуемых просили сообщать свой ответ не вслух, а публично давать его в письменной форме (остальные участники эксперимента давали устные ответы), доля неверных ответов падала почти в три раза – до 13%.
☑️ Когда мнение испытуемого поддерживал хотя бы один человек из группы, доля неправильных ответов падала в шесть раз – до 6%.
☑️ При сокращении количества оппонентов ниже трех, доля согласившихся с групповым мнением с 30-35% падала на 10 процентных пунктов на каждого выбывающего участника.
☑️ Контрольные замеры показали, что, при выполнении задания вне группы, то есть без всякого давления с ее стороны – количество ошибочных ответов испытуемых не превышало 1%.

Проинтервьюировав по итогам эксперимента участников, исследователи пришли к выводу, что несогласие с группой смущает людей, они ощущают неуверенность в себе и сомневаются в своей правоте. Испытуемых нервировал и волновал конфликт со своими группами, они пытались найти этому объяснение, хотя исследователи никогда не говорили испытуемым, что они должны действовать как сплочённая группа. По мере неверных ответов помощников волнение испытуемых нарастало, они начинали сомневаться в точности своих суждений, им всё труднее становилось преодолевать соблазн присоединиться к мнению большинства. В конце концов они становились мнительными, чувствовали себя одинокими, и у них появлялся страх перед общественным осуждением. Cкладывалось такое впечатление, что часть испытуемых страдала искажением восприятия, поскольку они клялись, что на самом деле видели именно то, о чём сообщала группа.

На фондовом рынке подобное помешательство происходит особо часто. Я множество раз видел, как опытные аналитики сделавшие абсолютно верные расчеты сознательно занижают или, почему-то гораздо чаще – завышают прогнозное значение стоимости акций, облигаций или курса валюты. Просто для того, чтобы их ожидания не сильно отличались от мнения инвестиционного сообщества. Мой способ борьбы с подобным недостатком человеческого разума – за редким исключением, перед принятием решения не читать чужой аналитики и не смотреть на график котировок, работать только с первоисточниками. Важна только текущая рыночная цена и прозрачно подсчитанная внутренняя стоимость. Нигматуллин Открытие Брокер

Имитация народовластия до добра не доведет - рано или поздно люди захотят большего. © СС0 Public Domain

Искать настоящих экстремистов, внедряться в реальные радикальные подполья или банды трудно и опасно. Проще найти «врагов народа», удобно устроившись у компа и подрядив шерстить соцсети нещепетильных кибердружинников.

Доказывать факты коррупции, мошенничества, превышения полномочий, непрофессионализма людей во власти — тяжело и чревато. Даже просто выходить на митинги все опаснее. Проще ловить на слове политиков-чиновников, среди которых хватает простофиль, прилюдно озвучивающих то, что у вышестоящих на уме, или просто не умеющих адекватно выражать свои мысли. Да и где им было научиться ораторскому искусству в отсутствие честных состязательных выборов и профессионального кадрового отбора?

Проблема в том, что гражданский гнев при таком подходе обрушивается далеко не на самых циничных и вороватых. Брошенная сегодня на растерзание интернет-толпе Ольга Глацких, как ранее еще одна девушка из высшего сословия, саратовская министр труда с ее бесплатным советом питаться дешевыми макарошками, — жертвы имитации народовластия. Когда макарошки дорожают, нужны зрелища для выпуска негативных эмоций — так вот вам, граждане, мелкие чиновники на потраву. Крупных вроде министра труда Топилина с его феерическим высказыванием о «беспрецедентном росте зарплат», или премьер-министра Медведева с легендарным напутствием учителям «хотите денег — идите в бизнес», или группы товарищей, сочинивших пенсионную «реформу» в ее нынешнем изводе никто в отставку не отправит. И даже в соцсетях особо клеймить не даст, тут же натравив на комментаторов штатных троллей и адвокатов, защищающих честь и достоинство.

Главный вопрос текущего момента — надолго ли хватит малоценных чиновников для выпуска пара и не потребует ли народ рано или поздно более внушительных жертвоприношений? Ведь большая часть высказываний по делу свердловской спортсменки-чиновницы направлена не столько в ее адрес, сколько в сторону всего чиновного сословия. По формуле «что у Глацких на языке, то у начальства страны на уме».

Многие комментаторы открыто говорят о том, что люди во власти не просто по недомыслию, а совершенно сознательно и последовательно проводят антисоциальную политику — оптимизируя вплоть до полного исчезновения госбольницы и школы, повышая пенсионный возраст, сокращая расходы по социальным статьям бюджетов всех уровней, одновременно повышая многочисленные налоги и сборы. Что почти каждому из них, от крупного федерального чина до мелкого регионального клерка, по большому счету глубоко наплевать на граждан с их бесконечными апелляциями к государству. Что в глазах этого сословия государевых людей все мы, чего-то от них требующие или просящие, — лишь досадные помехи на пути к власти и личному обогащению. «Биомасса, человеческая слизь / Мы все, я, ты, мой сын и ваша дочка», по определению Сергея Шнурова. А лидер группы «Ленинград», еще недавно чуравшийся большой политики, отлично чувствует нерв общества — недаром его песни так часто становятся народными шлягерами.

Но наблюдать за взрослением общества, идущим параллельно с инфантилизацией власти, как-то даже страшновато. Складывается впечатление, что государство прилагает титанические усилия, чтобы достать своих граждан до печенок. А граждане прилагают не меньшие усилия, чтобы не схватиться за вилы, выплескивая ненависть в соцсетях.

Виктория Волошина

во многом лишенная структуры большая группа людей, объединенная между собой эмоциональным настроем или предметом внимания, но при этом, как правило, не объединенных четко осознаваемыми общими намерениями и планами, а тем более единой целью и отчетливыми представлениями, каким образом она может быть достигнута. В современной психологии больших групп существует следующая, по сути дела, общепринятая классификация - типология различных видов толпы как специфического сообщества людей: окказиональная, конвенциональная, экспрессивная, действующая. Если говорить об окказиональной толпе, то решающим фактором формирования подобного типа сообщества оказывается некая «оказия», случай, в связи с которым люди собираются вместе в логике сторонних наблюдателей, объединенных неожиданно возникшим поводом к любопытству, интересом и желанием узнать о каком-то социальном явлении больше, чем знают те, которые находятся за чертой очевидцев происходящих событий. Что касается конвенциональной толпы, то подобный тип сообщества зарождается в связи с некоей информацией о каком-то предстоящем массовом мероприятии (например, ключевой футбольный матч, заранее анонсированный концерт и т. п.). По сути дела, эта общность недолгое время своего существования реализует свою жизнедеятельность по схеме достаточно не устоявшейся конвенции по поводу столь же жестко не определенных норм поведения, обусловленных самими общими представлениями о тех правилах, согласно которым принято себя вести людям, оказавшихся участниками мероприятий, имеющих конкретную социальную специфику. Под экспрессивной толпой традиционно представляют себе такую большую группу, которая характеризуется тем, что проявляет общее, по сути дела, единое отношение к какому-то событию, явлению и на пике выражения этого отношения превращается в толпу экстатическую, то есть толпу, находящуюся в состоянии массового экстаза (подобное состояние нередко возникает в условиях ритмически поддерживаемого возбуждения - концерты, например, ансамблей «тяжелого рока», массовые религиозные ритуалы, массовые сеансы якобы целебного гипноза и т. д.). Наконец, действующая толпа, отличительным свойством которой выступает какое-либо совместное действие, своего рода деятельный и при этом необузданный порыв, отчетливо проявляемая ее членами общая активность. При этом те исследователи, которые предпринимали попытку дать содержательно исчерпывающую типологию различных типов толпы, подчеркивали, что «действующая толпа... в свою очередь, включает следующие подвиды - а) агрессивная толпа, объединенная слепой ненавистью к некоторому объекту (суд Линча, избиение религиозных, политических противников и т. д.); б) паническая толпа, стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности; в) стяжательная толпа, вступающая в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями (деньгами, местами в отходящем транспорте и т. д.); г) повстанческая толпа, в которой людей связывает общее справедливое возмущение действиями властей, она нередко составляет атрибут революционных потрясений, и своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы» (А. П. Назаретян, Ю. А. Ширковин). Помимо того, что, по сути дела, бесструктурность такой разновидности сообщества, как толпа, и, как правило, достаточная размытость изначальных целей подобного объединения людей, приводят к легкой смене типов толпы, нельзя не заметить и того, что выше изложенная и при этом практически общепринятая классификация видов толпы очевидно несовершенна. Прежде всего, подобный вывод базируется на том, что здесь не прослеживается единое классификационное основание и потому, например, конвенциональная и действующая толпа могут быть одновременно и толпой экспрессивной, а, скажем, окказиальная толпа одновременно может являться и толпой панической (одна из разновидностей толпы действующей) и т. д.

Французский исследователь Г. Лебон выделил ряд закономерностей, характерных практически для любой толпы и обусловливающих поведение ее членов.

Прежде всего, в толпе отчетливо наблюдается эффект деперсонификации и ослабление контроля эго: «...каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. ...

Нетрудно заметить, насколько изолированный индивид отличается от индивида в толпе, но гораздо труднее определить причины этой разницы. Для того, чтобы хоть несколько разъяснить себе эти причины, мы должны вспомнить одно из положений современной психологии, а именно то, что явления бессознательного играют выдающуюся роль не только в органической жизни, но и в отправлениях ума. Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного, создаваемого в особенности влияниями наследственности. В этом субстрате заключаются бесчисленные наследственные остатки, составляющие собственно души расы. ...

Эти общие качества характера, управляемые бессознательным и существующие почти в одинаковой степени у большинства нормальных индивидов расы, соединяются вместе в толпе. В коллективной душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезают; ... и берут верх бессознательные качества.

Такое именно соединение заурядных качеств в толпе и объясняет нам, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличается от решений, принятых собранием глупцов, так как в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума»1.

При том, что Г. Лебон весьма упрощенно трактует проблему индивидуального и коллективного бессознательного и его взгляды подвержены сильному влиянию биологического детерминизма, в целом его выводы как о практически неизбежной деперсонификации и деперсонализации личности в толпе, так и о деструктивности толпы в целом совершенно справедливы. Более того, как показывает, в частности, практика организационной психологии, даже высокоструктурированные большие группы профессионалов, строго говоря, не являющихся толпой, часто оказываются совершенно неэффективны при решении задач, требующих творческого и новаторского подхода. Не случайно техники практической социально-психологической работы с такого рода сообществами, как правило, строятся на их дефрагментации по тому или иному принципу с последующим поиском решения в сформированных таким образом малых группах.

Г. Лебон также отчетливо выделил ряд социально-психологических механизмов, опосредствующих поведение индивида в толпе: «Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности»2. По сути дела, речь идет о деиндивидуализации, под которой в современной социальной психологии понимается, как правило, потеря испуга перед внешней оценкой и, как минимум, снижение уровня самосознания. Как показали многочисленные исследования, степень деиндивидуализации отчетливо коррелирует с анонимностью, обусловленной, в частности, размерами толпы. Так, например, «проведя анализ 21 случая, когда кто-то в присутствии толпы угрожал спрыгнуть с небоскреба или с моста, Леон Манн обнаружил, что когда толпа была маленькой и освещалась дневным светом, то, как правило, попыток спровоцировать самоубийство не делалось. Но когда размер толпы или ночной мрак обеспечивали анонимность, люди обычно подначивали самоубийцу, всячески издеваясь над ним. Брайан Маллен сообщает о подобных эффектах в шайках линчивателей: чем больше шайка, тем больше ее члены утрачивают чувство самоосознования и тем с большей готовностью соглашаются пойти на зверства, такие как сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров... характерно то, что боязнь оценки резко падает. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором»1.

Вторая причина, на которую указывает Г. Лебон, - «заразительность или зараза - также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление... В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному»2. В современной социальной психологии под социальным заражением понимается «...процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому на психофизиологическом уровне контакта, помимо собственно смыслового взаимодействия или дополнительно к нему». При этом нередко «...заражение приводит к распаду формальных и неформальных нормативно-ролевых структур и вырождению организованно взаимодействующей группы в ту или иную разновидность толпы»3. Классическим примером подобного рода может служить превращение в толпу под воздействием паники такой жестко организованной группы, как воинское подразделение. Механизм заражения активно используется в рамках так называемых «грязных политтехнологий» во время массовых мероприятий, когда группы подставных провокаторов сознательно толкают толпу на те или иные действия от скандирования определенных лозунгов до массовых погромов.

Третья, самая главная, с точки зрения Г. Лебона, причина, «...обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, - это восприимчивость к внушению. ... Он уже не осознает своих поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения такой субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же эта неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, так как влияние внушения, одинаковое для всех, увеличивается путем взаимности»4. Данный эффект «в чистом виде» часто наблюдается и целенаправленно используется в практике религиозных сект, всевозможных «целителей», «чудотворцев», «экстрасенсов» и т. п.

Г. Лебон особо подчеркивал свойственную толпе склонность к нетерпимости и авторитаризму. С его точки зрения, «толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. ... Толпа выражает такую же авторитарность в своих суждениях, как и нетерпимость. Индивид может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит. В публичных собраниях малейшее прекословие со стороны какого-нибудь оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора, если он будет настаивать на своем»1. Хотя Г. Лебон употребляет слово «авторитетность», совершенно очевидно, что в психологическом плане речь идет именно об авторитарности.

К этому следует добавить, что при всей свойственной ей непредсказуемости толпа, в силу всех перечисленных особенностей, склонна почти исключительно к деструктивным и разрушительным действиям. Как известно, поводом к массовым беспорядкам и погромам, имевшим место в центре Москвы летом 2002 года, послужил проигрыш сборной России в матче со сборной Японии на чемпионате мира по футболу. Однако трудно себе представить, что при благоприятном для российской сборной исходе этого матча, пьяная толпа бритоголовых «патриотов» устроила бы на радостях веселый карнавал, по завершении которого мирно разъехалась бы по домам. Почти наверняка можно утверждать, что массовые беспорядки все равно имели бы место, правда, быть может, не в столь воинствующей форме. История самых разных эпох и обществ убедительно свидетельствует: любые попытки заигрывания с толпой и ее использование для достижения политических, идеологических и иных целей практически неизбежно приводят к трагическим и часто необратимым последствиям. Доведение этой идеи до сознания субъектов социального управления всех уровней является прямой профессиональной обязанностью практического социального психолога.

Вместе с тем, поскольку толпа того или иного типа является объективным фактором жизни современного общества, проблемы взаимодействия с ней и воздействия на нее никоим образом не могут игнорироваться в социально-психологической практике.

Практический социальный психолог, профессионально ориентированный на работу с толпой, во-первых, должен психологически грамотно определять тип толпы, ее направленность, степень активности, потенциальных или уже выдвинутых лидеров, а во-вторых, должен владеть и уметь реализовывать наиболее эффективные технологии конструктивного манипулирования при работе со стихийно складывающимися большими сообществами людей.

основной субъект стихийного поведения; контактная, внешне не организованная общность, отличающаяся высокой степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно. Виды толпы: 1) случайная, 2) экспрессивная, 3) "конвенциональная", 4) действующая толпа. (Д.В. Ольшанский, с.426)

Толпо́й нареч. качеств.-обстоят.
1.

В виде беспорядочного скопления, массы людей.

Употребляется как несогласованное определение.

• - «В РЯДАХ СТОЯЛИ БЕЗМОЛВНОЙ ТОЛПОЙ», стих. Л. , написанное по образцу сделанного И. И. Козловым перевода баллады ирл. поэта Чарлза Вулфа «На погребение английского генерала сира Джона Мура» ...

  Лермонтовская энциклопедия

• - ТОЛПО́Й и ТОЛПОЮ, нареч. Сообща, все вместе, скопом. «Все толпой бегут от мавров к укрепленным городам.» Пушкин. «Писаки русские толпой меня зовут аристократом.» Пушкин. «Выскочили из вагонов люди, сбились толпою...

  Толковый словарь Ушакова

• - И мѣсяцъ, и звѣзды, и тучи толпой Внимали той пѣснѣ святой. М. Ю. Лермонтовъ. Ангелъ. Ср. Выхожу одинъ я на дорогу: Сквозь туманъ кремнистый путь блеститъ, Ночь тиха...

  Толково-фразеологический словарь Михельсона (ориг. орф.)

• - Говорится в адрес некоего массового шествия, организованного либо спонтанного движения в одном направлении...

  Словарь народной фразеологии

• - Шутливая обработка поэтических строф о цыганах в Бессарабии...

  Словарь народной фразеологии

• - о толпе, беспорядочном передвижении группы людей...

  Живая речь. Словарь разговорных выражений

• - толпо́й нареч. качеств.-обстоят. 1. В виде беспорядочного скопления, массы людей. 2. Употребляется как несогласованное определение...

  Толковый словарь Ефремовой

• - толп"ой, нареч...

  Русский орфографический словарь

• - ...

  Словарь русского арго

• - прил., кол-во синонимов: 2 табунившийся толпившийся...

  Словарь синонимов

• - гуртом, сплошным потоком, массой, кучей, стадом, валом,...

  Словарь синонимов

"Толпой" в книгах

РЯДОМ С ТОЛПОЙ

РЯДОМ С ТОЛПОЙ Борис Пастернак 1890-1960Август Как обещало, не обманывая, Проникло солнце утром рано Косою полосой шафранового От занавеси до дивана. Оно покрыло жаркой охрою Соседний лес, дома поселка, Мою постель, подушку мокрую И край стены за книжной полкой. Я

Работа с обезумевшей толпой

Работа с обезумевшей толпой Главным недостатком такой методики при переходе на массовый уровень и общении с большими группами людей является высокая сложность налаживания личного контакта с открыто враждебной толпой. С этой точки зрения история полковника Цупака

Дрезден. Встреча с враждебной толпой

Дрезден. Встреча с враждебной толпой Как мы уже подчеркивали, нет практически никакой конкретной информации, чем в действительности занимался Путин в КГБ, когда служил в Ленинграде, Москве и Дрездене. Кажется, никому, даже одному из своих ближайших друзей, Сергею

Унесенная толпой

Унесенная толпой (1956–1957)На следующий день после сольного концерта в «Карнеги-холл» Пиаф улетела на Кубу, которая еще находилась под властью диктатора Батисты. Что касается Жака Пилля, то он вернулся во Францию. В Гаване, где Эдит намеревалась петь с 6 по 15 января

15.16. УПРАВЛЕНИЕ БЕЗУМНОЙ ТОЛПОЙ